А.Лавринский
В мае 2000 года в газете "Капитал-Уикли" появилась весьма своевременная статья "Болтун - находка для ... партнера ?" за авторской подписью И.Летова.
Материал был посвящен деятельности в г.Перми английской компании "NTC Research" (далее - "NTC"). В редакцию печатного издания видимо попал опросник, расссылаемый данной фирмой по предприятиям областного центра (как, кстати, и России в целом).
Основной вывод автора публикации заключался в том, что деятельность "NTC" направлена на "экономическое зондирование" промышленного потенциала региона "с целью дальнейшего перераспределения собственности...".
С точки зрения современных экономических отношений подобная деятельность является, казалось бы, вполне естественной и легитимной. Иначе говоря, - рутинным изучением развивающегося российского рынка. Поэтому совершенно логично, что дальнейшего развития в пермских СМИ эта "рутинная" тема не получила (что ни в коей мере не является виной И.Летова !).
Однако необходимо подчеркнуть, что ни редакция, ни автор статьи не уделили (или, по определенным обстоятельствам, не смогли уделить) внимания следующему принципиальному в данном контексте факту:
т.н."менеджерский закупочный индекс" (МЗИ) или, по другому равнозначному определнию, "индекс менеджеров по снабжению" (ИМС) как комплексный показатель рассчитывается по совершенно конкретным данным, полномасштабно отражающим работу каждого конкретного предприятия.
По этой причине в информационном плане неизмеримо большую ценность представляют данны по снабженческой (!) деятельности, нежели сам комплексный показатель.
Но вернемся к упомянутой "NTC".
В рассылочных материалах менеджер т.н."проекта" "Обзор промышленности России" г-жа Татьяна Астахова (рекомендуем в дальнейшем запомнить эту фамилию) льстит уральским адресатам, говоря, что их периодическая информация "весьма серьезно воспринимается ведущими экономическими изданиями ..." (делается ссылка на "Уолл Стрит Джорнел", "Экономист" и т.д.).
Однако, если принять во внимание реальный, фактический (а не иллюзорный) охват российской промышленности "исследованиями" компании "NTC", то ни о какой "серьезности" речь будет вести нельзя.
Обратимся к фактам:
В Пермской области, имеющей сотни крупных и средних произволдственных предприятий, английская фирма пыталась обследовать всего лишь 11 (одинадцать !) из них. Поэтому естественно, что "исследования" с подобным процентом охвата (который "NTC" с завидным упорством демонстрирует во всех регионах РФ) ни в коей мере не могут составить реальную картину по всей российской промышленности.
Отсюда, по мнению экспертов, логично предположить, что упомянутые "исследовательские инициативы" английской организации в действительности преследуют совсем иную цель.
При анализе хронологии деятельности "NTC" на территории нашего государства, а также номенклатуры выбранных англичанами адресатов, трудно уйти от вывода о том, что действительный интерес зарубежных хозяев г-жи Т.Астаховой сосредоточен на предприятиях оборонных отраслей российской промышлености: из одинадцати выбранных "NTC"адресов пять - руководство отечественных производственных структур, напрямую относящихся к военно-промышленному комплексу РФ.
Далее же специалисты-оборонщики просчитывают следующее:
Учитывая малую партионность (количество выпускаемых партий) технически сложных и трудоемких образцов военной техники и вооружений, помесячная статистика исходных данных, собираемая якобы для рассчета ИМС, дает исчерпывающую картину по таким закрытым темам ВПК, как "программа основной продукции", ""развертывание производства по новым изделиям", "совершенствование конструкции", "динамика военно-технического сотрудничес тва" и т.д. (автор приносит профессионалам извинения за возможную неточность формулировок).Экстраполяция же этих данных на отраслевые НИИ и КБ позволяет получить информацию уже по финансированию или принятию новых программ вооружений.
Кроме того, исходя из высокой степени близости одинаковых показателей для сходных ВПК-производств (это отлично известно всем специалистам) и учитывая слоджившуяся в РФ снабженческую практику (графики заключения договоров, календарные сроки поставок и т.д.), становится возможным сравнение "исследуемого" российского промышленного предприятия с аналогичным западным.
Так называемый "типовой опросник" г-жи Астаховой & Company, подкрепленный еще и запросом о "выпуске специфичекой продукции" (процитировано по оригиналу) уже вполне однозначно может дать ответ относительно истинных интересов "исследователей" из любознательной компании Великобритании.
Анализ деятельности "NTC Research" в других российских регионах только подтверждает эти выводы. В частности, по АО "Сатурн" (классический образец отечественного ВПК !) английскую компанию интересовал общий профиль заказов в единицах продукции, состояние портфеля экспортных заказов, количество закупленной продукции (в единицах), перечень дефицитных продуктов с перечислением раскрытой номенклатуры названий (не фирменных !) и т.п.
В круг интересов "NTC" входили и такие "небезинтересные" в оборонном плане предприятия, как Кемеровский механический завод, Малоярославецкий приборный завод, АО "Металлист", ГосНИИ "Кристалл" (входящее, как известно, в систему Департамента электронной оптики и промышленности взрывчатых веществ Минэкономики РФ), Новосибирский механический завод "Искра" (производство продукции двойного назначения), АО "Энергомаш", Калужский механический завод (шифротехника), завод "Прогресс" (спутники, тяжелые носители "Энергия") и т.д.
(N.B. Данные о характере продукции, выпускаемой перечисленными предприятиями, взяты автором из открытых печатных и электронных СМИ специально для данной статьи. Возможно, что руководителями "NTC" - оттуда же. Но ими-то - в каких целях ?)
Интерес к последнему предприятию ("Прогресс") весьма показателен, поскольку, по экспертным данным, цикл изготовления "Энергии" составляет не менее 1 года, и возобновление кооперационных поставок материалов определенной номенклатуры (четко отслеживаемых английскими шефами г-жи Астаховой) будет свидетельствовать о подготовке к выпуску новых космических ракетоносителей.
В целом же, беда в том, что применительно к большей части выше перечисленных предприятий журналисты (как и отдельные действительно высококлассные специалисты), к сожалению, недооценили суть деятельности "NTC", восприняв пункты "типового опросника" лишь как сбор информации о сугубо экономической стороне деятельности крупных отечественных производителей. (Подавляющее большинство которых - российские "оборонщики".)
Заключение :
Не хотелось бы прибегать к терминологическому аппарату "специальных" служб (ЦРУ, ФСБ, БНД, "Моссад" и проч.), но квалифицировать деятельность "NTC Research" в Прикамье (и в России в целом) можно только как легальный военно-промышленный и военно-политический шпионаж. (Автор приносит извинения за определенную выспренность, но, тем не менее, вынужденную конкретность итоговых формулировок.)
P.S. В пользу конечного вывода свидетельствует и тот факт, что в "сноске" обзора "Report of Europe" (печатное издание уже печально известной "NTC Economic & Financial Research") указано, что "Московский Народный Банк является коммерческим спонсором исследования и не несет ответственности за составление отчета...".
Более того: "...МНБ не делает никаких заявлений, как недвусмысленно выраженных, так и подразумеваемых, относительно правильности, точности или полноты любой содержащейся в настоящем отчете информации...".
(Иными словами, отчета может и не быть уже "по определению". А тот "информационный суррогат" (экспертное определение), что присылается опрашиваемому директорскому корпусу ВПК , на поверку может оказаться просто .... )